制诏将军：盖闻为善者天报以福，为非者天报以殃。高皇帝亲垂功德，建立诸侯，幽王、悼惠王绝无后，孝文皇帝哀怜加惠，王幽王子遂、悼惠王子卬等，令奉其先王宗庙，为汉藩国，德配天地，明并日月。而吴王濞背德反义，诱受天下亡命罪人，乱天下弊，称疾不朝二十馀年。有司数请濞罪，孝文皇帝宽之，欲其改行为善，今乃与楚王戊、赵王遂、胶西王卬、济南王辟光、菑川王贤、胶东王雄渠约从谋反，为逆无道，起兵以危宗庙，贼杀大臣及汉使者，迫劫万民，伐杀无罪，烧残民家，掘其丘垄，甚为虐暴。而卬等又重逆无道，烧宗庙，卤御物，朕甚痛之。朕素服避正殿，将军其劝士大夫击反虏。击反虏者，深入多杀为功，斩首捕虏比三百石以上皆杀，无有所置。敢有议诏及不如诏者，皆要斩（《汉书·吴王濞传》）。

臣窃惟事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六，若其它背理而伤道者，难遍以疏举。进言者皆曰天下已安已治矣，臣独以为未也。曰安且治者，非愚则谀，皆非事实知治乱之体者也。夫抱火厝之积薪之下而寝其上，火未及燃，因谓之安，方今之势，何以异此！本末舛逆，首尾衡决，国制抢攘，非甚有纪，胡可谓治！陛下何不壹令臣得孰数之于前，因陈治安之策，试详择焉！

夫射猎之娱，与安危之机孰急？使为治，劳智虑，苦身体，乏钟鼓之乐，勿为可也。乐与今同，而加之诸侯轨道，兵革不动，民保首领，匈奴宾服，四荒乡风，百姓素朴，狱讼衰息。大数既得，则天下顺治，海内之气，清和咸理，生为明帝，没为明神，名誉之美，垂于无穷。《礼》祖有功而宗有德，使顾成之庙称为太宗，上配太祖，与汉亡极。建久安之势，成长治之业，以承祖庙，以奉六亲，至孝也；以幸天下，以育群生，至仁也；立纲陈纪，轻重同得，后可以为万世法程，虽有愚幼不肖之嗣，犹得蒙业而安，至明也。以陛下之明达，因使少知治体者得佐下风，致此非难也。其具可素陈于前，愿幸无忽。臣谨稽之天地，验之往古，按之当今之务，日夜念此至孰也，虽使禹舜复生，为陛下计，亡以易此。

夫树国固必相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。今或亲弟谋为东帝，亲兄之子西乡而击，今吴又见告矣。天子春秋鼎盛，行义未过，德泽有加焉，犹尚如是，况莫大诸侯，权力且十此者乎！

然而天下少安，何也？大国之王幼弱未壮，汉之所置傅相方握其事。数年之后，诸侯之王大抵皆冠，血气方刚，汉之傅相称病而赐罢，彼自丞尉以上偏置私人，如此，有异淮南、济北之为邪！此时而欲为治安，虽尧舜不治。

黄帝曰：「日中必蔧，操刀必割」。今令此道顺而全安，甚易，不肯早为，已乃堕骨肉之属而抗刭之，岂有异秦之季世乎！夫以天子之位，乘今之时，因天之助，尚惮以危为安，以乱为治，假设陛下居齐桓之处，将不合诸侯而匡天下乎？臣又知陛下有所必不能矣。假设天下如曩时，淮阴侯尚王楚，黥布王淮南，彭越王梁，韩信王韩，张敖王赵，贯高为相，卢绾王燕，陈豨在代，令此六七公者皆亡恙，当是时而陛下即天子位，能自安乎？臣有以知陛下之不能也。天下淆乱，高皇帝与诸公并起，非有仄室之势以豫席之也。诸公幸者，乃为中涓，其次仅得舍人，材之不逮至远也。高皇帝以明圣威武即天子位，割膏腴之地以王诸公，多者百馀城，少者乃三四十县，德至渥也，然其后十年之间，反者九起。陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非身封王之也，自高皇帝不能以是一岁为安，故臣知陛下之不能也。然尚有可诿者，曰疏，臣请试言其亲者。假令悼惠王王齐，元王王楚，中子王赵，幽王王淮阳，共王王梁，灵王王燕，厉王王淮南，六七贵人皆亡恙，当是时陛下即位，能为治乎？臣又知陛下之不能也。若此诸王，虽名为臣，实皆有布衣昆弟之心，虑亡不帝制而天子自为者。擅爵人，赦死罪，甚者或戴黄屋，汉法令非行也。虽行不轨如厉王者，令之不肯听，召之安可致乎！幸而来至，法安可得加！动一亲戚，天下圜视而起，陛下之臣虽有悍如冯敬者，适启其口，匕首已陷其匈矣。陛下虽贤，谁与领此？故疏者必危，亲者必乱，已然之效也。其异姓负强而动者，汉已幸胜之矣，又不易其所以然。同姓袭是迹而动，既有征矣，其势尽又复然。殃祸之变，未知所移，明帝处之尚不能以安，后世将如之何！

屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不顿者，所排击剥割，皆众理解也。至于髋髀之所，非斤则斧。夫仁义恩厚，人主之芒刃也；权势法制，人主之斤斧也。今诸侯王皆众髋髀也，释斤斧之用，而欲婴以芒刃，臣以为不缺则折。胡不用之淮南、济北？势不可也。

臣窃迹前事，大抵强者先反。淮阴王楚最强，则最先反；韩信倚胡，则又反；贯高因赵资，则又反；陈豨兵精，则又反；彭越用梁，则又反；黥布用淮南，则又反；卢绾最弱，最后反。长沙乃在二万五千户耳，功少而最完，势疏而最忠，非独性异人也，亦形势然也。曩令樊、郦、绛、灌据数十城而王，今虽以残亡可也；令信、越之伦列为彻侯而居，虽至今存可也。然则天下之大计可知已。欲诸王之皆忠附，则莫若令如长沙王；欲臣子之勿菹醢，则莫若令如樊、郦等；欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力。力少则易使以义，国小则亡邪心。令海内之势如身之使臂，臂之使指，莫不制从，诸侯之君不敢有异心，辐凑并进而归命天子，虽在细民，且知其安，故天下咸知陛下之明。割地定制，令齐、赵、楚各为若干国，使悼惠王、幽王、元王之子孙毕以次各受祖之分地，地尽而止，及燕梁它国皆然。其分地众而子孙少者，建以为国，空而置之，须其子孙生者，举使君之。诸侯之地其削颇入汉者，为徙其侯国及封其子孙也，所以数偿之；一寸之地，一人之众，天子亡所利焉，诚以定治而已，故天下咸知陛下之廉。地制壹定，宗室子孙莫虑不王，下无倍叛之心，上无诛伐之志，故天下咸知陛下之仁。法立而不犯，令行而不逆，贯高、利几之谋不生，柴奇、开章之计不萌，细民乡善，大臣致顺，故天下咸知陛下之义。卧赤子天下之上而安，植遗腹，朝委裘，而天下不乱，当时大治，后世诵圣。壹动而五业附，陛下谁惮而久不为此？

天下之势方病大尰。一胫之大几如要，一指之大几如股，平居不可屈信，一二指搐，身虑亡聊。失今不治，必为锢疾，后虽有扁鹊，不能为已。病非徒尰也，又苦蹠戾。元王之子，帝之从弟也；今之王者，从弟之子也。惠王，亲兄子也；今之王者，兄子之子也。亲者或亡分地以安天下，疏者或制大权以逼天子，臣故曰非病尰也，又苦蹠戾。可痛哭者，此病是也。

天下之势方倒县。凡天子者，天下之首，何也？上也。蛮夷者，天下之足，何也？下也，今匈奴嫚侮侵掠，至不敬也，为天下患，至亡已也，而汉岁致金絮采缯（《后汉·西域传》注引作缯彩）以奉之。夷狄征令，是主上之操也；天子共贡，是臣下之礼也。足反居上，首顾居下，倒县如此，莫之能解，犹为国有人乎？非亶倒县而已，又类辟，且病痱。夫辟者一面病，痱者一方痛。今西边北边之郡，虽有长爵不得轻得复，五尺以上不轻得息，斥候望烽燧不得卧，将吏被介胄而睡，臣故曰一方病矣。医能治之，而上不使，可为流涕者此也。

陛下何忍以帝皇之号为戎人诸侯，势既卑辱，而祸不息，长此安穷！进谋者率以为是，固不可解也，亡具甚矣。臣窃料匈之众，不过汉一大县，以天下之大，困于一县之众，甚为执事者羞之。陛下何不试以臣为属国之官以主匈奴？行臣之计，请必系单于之颈而制其命，伏中行说而笞其背，举匈奴之众，唯上之令。今不猎猛敌而猎田彘，不搏反寇而搏畜菟，玩细娱而不图大患，非所以为安也。德可远施，威可远加，而直数百里外威令不信，可为流涕者此也。

今民卖僮者，为之绣衣丝履偏诸缘，内之闲中，是故天子后服，所以庙而不宴者也，而庶人得以衣婢妾。白縠之表，薄纨之里，緁以偏诸，美者黼绣，是古天子之服，今富人大贾嘉会召客者以被墙。古者以奉一帝一后而节适，今庶人屋壁得为帝服，倡优下贱得为后饰，然而天下不屈者，殆未有也。且帝之身自衣皂绨，而富民墙屋被文绣；天子之后以缘其领，庶人孽妾缘其履：此臣所谓舛也。夫百人作之不能衣一人，欲天下亡寒，胡可得也？一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饥，不可得也。饥寒切于民之肌肤，欲其亡为奸邪，不可得也。国已屈矣，盗贼直须时耳，然而献计者曰「毋动」，为大耳。夫俗至大不敬也，至亡等也，至冒上也，进计者犹曰「毋为」，可为长太息者此也。

商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取，行之二岁，秦俗日败。故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰锄，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。抱哺其子，与公并倨；妇姑不相说，则反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽兽者亡几耳。然并心而赴时，犹曰蹶六国，兼天下。功成求得矣，终不知反廉愧之节，仁义之厚。信并兼之法，遂进取之业，天下大败；众掩寡，智欺愚，勇威怯，壮陵衰，其乱至矣。是以大贤起之，威震海内，德从天下。曩之为秦者，今转而为汉矣。然其遗风馀俗，犹尚未改。今世以侈靡相竞，而上亡制度，弃礼谊，捐廉耻，日甚，可谓月异而岁不同矣。逐利不耳，虑非顾行也，今其甚者，杀父兄矣。盗者剟寝户之帘，搴两庙之器，白昼大都之中剽吏而夺之金。矫伪者出几十万石粟，赋六百馀万钱，乘传而行郡国，此其亡行义之尤至者也。而大臣特以簿书不报，期会之间，以为大故。至于俗流失，世坏败，因恬而不知怪，虑不动于耳目，以为是适然耳。夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。俗吏之所务，在于刀笔筐箧，而不知大体。陛下又不自忧，窃为陛下惜之。

夫立君臣，等上下，使父子有礼，六亲有纪，此非天之所为，人之所设也。夫人之所设，不为不立，不植则僵，不修则坏，《管子》曰：「礼义廉耻，是谓四维；四维不张，国乃灭亡」。使管子愚人也则可，管子而少知治体，则是岂可不为寒心哉！秦灭四维而不张，故君臣乖乱，六亲殃戮，奸人并起，万民离叛，凡十三岁，而社稷为虚。今四维犹未备也，故奸人几幸，而众心疑惑。岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子有亲各得其宜，奸人亡所几幸，而群臣众信，上不疑惑！此业壹定，世世常安，而后有所持循矣。若夫经制不定，是犹度江河亡维楫，中流而遇风波，船必覆矣。可为长太息者此也。

夏为天子，十有馀世，而殷受之。殷为天子，二十馀世，而周受之。周为天子，三十馀世，而秦受之。秦为天子，二世而亡。人性不甚相远也，何三代之君有道之长，而秦无道之暴也？其故可知也。古之王者，太子乃生，固举以礼，使士负之，有司齐肃端冕，见之南郊，见于天也。过阙则下，过庙则趋，孝子之道也。故自为赤子而教固已行矣。昔者成王幼在襁抱之中，召公为太保，周公为太傅，太公为太师。保，保其身体；傅，傅之德义；师，道之教训：此三公之职也。于是为置三少，皆上大夫也，曰少保、少傅、少师，是与太子宴者也。故乃孩提有识，三公、三少因明孝仁礼义以道习之，逐去邪人，不使见恶行。于是皆选天下之端士，孝悌博闻有道术者以卫翼之，使与太子居处出入。故太子乃生而见正事，闻正言，行正道，左右前后皆正人也。夫习与正人居之，不能毋正，犹生长于齐不能不齐言也；习与不正人居之，不能毋不正，犹生长于楚之地不能不楚言也。故择其所耆，必先受业，乃得尝之；择其所乐，必先有习，乃得为之。孔子曰：「少成若天性，习贯如自然」。及太子少长，知妃色，则入于学。学者，所学之官也。《学礼》曰：「帝入东学，上亲而贵仁，则亲疏有序而恩相及矣；帝入南学，上齿而贵信，则长幼有差而民不诬矣；帝入西学，上贤而贵德，则圣智在位而功不遗矣；帝入北学，上贵而尊爵，则贵贱有等而下不逾矣；帝入太学，承师问道，退习而考于太傅，太傅罚其不则而匡其不及，则德智长而治道得矣。此五学者既成于上，则百姓黎民化辑于下矣」。及太子既冠成人，免于保傅之严，则有记过之史，彻膳之宰，进善之旌，诽谤之木，敢谏之鼓。瞽史诵诗，工诵箴谏，大夫进谋，士传民语。习与智长，故切而不愧；化与心成，故中道若性。三代之礼：春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入学，坐国老，执酱而亲馈之，所以明有孝也；行以鸾和，步中《采齐》，趋中《肆夏》，所以明有度也；其于禽兽，见其生不食其死，闻其声不食其肉，故远庖厨，所以长恩，且明有仁也。

夫三代之所以长久者，以其辅翼太子，有此具也。及秦而不然。其俗固非贵辞让也，所上者告讦也；固非贵礼义也，所上者刑罚也。使赵高傅胡亥而教之狱，所习者非斩劓人，则夷人之三族也。故胡亥今日即位而明日射人，忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言，其视杀人若艾草菅然。岂惟胡亥之性恶哉？彼其所以道之者非其理故也。

鄙谚曰：「不习为吏，视已成事」。又曰：「前车覆，后车诫」。夫三代之所以长久者，其已事可知也；然而不能从者，是不法圣智也。秦世之所以亟绝者，其辙迹可见也；然而不避，是后车又将覆也。夫存亡之变，治乱之机，其要在是矣。天下之命，县于太子；太子之善，在于早谕教与选左右。夫心未滥而先谕教，则化易成也；开于道术智谊之指，则教之力也。若其服习积贯，则左右而已。夫胡、粤之人，生而同声，耆欲不异，及其长而成俗，累数译而不能相通行，有虽死而不相为者，则教习然也。臣故曰选左右早谕教最急。夫教得而左右正，则太子正矣，太子正而天下定矣。《书》曰：「一人有庆，兆民赖之」。此时务也。

凡人之智，能见已然，不能见将然。夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所为生难知也。若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如四时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉？然而曰礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微眇，使民日迁善远罪而不自知也。孔子曰：「听讼，吾犹人也，必也使毋讼乎」！为人主计者，莫如先审取舍，取舍之极定于内，而安危之萌应于外矣。安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以积渐然，不可不察也。人主之所积，在其取舍。以礼义治之者，积礼义；以刑罚治之者，积刑罚。刑罚积而民怨背，礼义积而民和亲。故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。或道之以德教，或驱之以法令。道之以德教者，德教洽而民气乐；驱之以法令者，法令极而民风哀。哀乐之感，祸福之应也。秦王之欲尊宗庙而安子孙，与汤武同，然而汤武广大其德行，六七百岁而弗失，秦王治天下，十馀岁则大败。此亡它故矣，汤武之定取舍审而秦王之定取舍不审矣。夫天下，大器也。今人之置器，置诸安处则安，置诸危处则危。天下之情与器亡以异，在天子之所置之。汤武置天下于仁义礼乐，而德泽洽，禽兽草木广裕，德被蛮貊四夷，累子孙数十世，此天下所共闻也。秦王置天下于法令刑罚，德泽亡一有，而怨毒盈于世，下憎恶之如仇雠，祸几及身，子孙诛绝，此天下之所共见也。是非其明效大验邪！人之言曰：「听言之道，必以其事观之，则言者莫敢妄言」。今或言礼谊之不如法令，教化之不如刑罚，人主胡不引殷、周、秦事以观之也？

人主之尊譬如堂，群臣如陛，众庶如地。故陛九级上，廉远地，则堂高；陛亡级，廉近地，则堂卑。高者难攀，卑者易陵，理势然也。故古者圣王制为等列，内有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官师小吏，延及庶人，等级分明，而天子加焉，故其尊不可及也。里谚曰：「欲投鼠而忌器」。此善谕也。鼠近于器，尚惮不投，恐伤其器，况于贵臣之近主乎！廉耻节礼以治君子，故有赐死而亡戮辱。是以黥劓之罪不及大夫，以其离主上不远也。礼不敢齿君之路马，蹴其刍者有罚；见君之几杖则起，遭君之乘车则下，入正门则趋；君之宠臣虽或有过，刑戮之罪不加其身者，尊君之故也。此所以为主上豫远不敬也，所以体貌大臣而厉其节也。今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所谓伯父、伯舅也，而令与众庶同黥劓髡刖笞傌弃市之法，然则堂不亡陛乎？被戮辱者不泰迫乎？廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之心乎？夫望夷之事，二世见当以重法者，投鼠而不忌器之习也。

臣闻之，履虽鲜不加于枕，冠虽敝不以苴履。夫尝已在贵宠之位，天子改容而体貌之矣，吏民尝俯伏以敬畏之矣，今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也；若夫束缚之，系緤之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。夫卑贱者习知尊贵者之一旦吾亦乃可以加此也，非所以习天下也，非尊尊贵贵之化也。夫天子之所尝敬，众庶之所尝宠，死而死耳，贱人安宜得如此而顿辱之哉！

豫让事中行之君，智伯伐而灭之，移事智伯。及赵灭智伯，豫让衅面吞炭，必报襄子，五起而不中。人问豫子，豫子曰：「中行众人畜我，我故众人事之；智伯国士遇我，我故国士报之」。故此一豫让也，反君事雠，行若狗彘，已而抗节致忠，行出乎列士，人主使然也。故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也；如遇官徒，彼将官徒自为也。顽顿亡耻，奊诟亡节，廉耻不立，且不自好，苟若而可，故见利则逝，见便则夺。主上有败，则因而挻之矣；主上有患，则吾苟免而已，立而观之耳；有便吾身者，则欺卖而利之耳。人主将何便于此？群下至众，而主上至少也，所托财器职业者粹于群下也。俱亡耻，俱苟安，则主上最病。故古者礼不及庶人，刑不至大夫，所以厉宠臣之节也。古者大臣有坐不廉而废者，不谓不廉，曰「簠簋不饰」；坐污秽淫乱男女无别者，不曰污秽，曰「帷薄不修」；坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰「下官不职」。故贵大臣定有其罪矣，犹未斥然正以呼之也，尚迁就而为之讳也。故其在大谴大何之域者，闻谴何则白冠牦缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也。其有中罪者，闻命而自弛，上不使人颈盭而加也。其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，上不使捽抑而刑之也，曰：「子大夫自有过耳！吾遇子有礼矣」。遇之有礼，故群臣自喜，婴以廉耻，故人矜节行。上设廉耻，礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。故化成俗定，则为人臣者主耳忘身，国耳忘家，公耳忘私，利不苟就，害不苟去，唯义所在。上之化也，故父兄之臣诚死宗庙，法度之臣诚死社稷，辅翼之臣诚死君上，守圄扡敌之臣诚死城郭封疆。故曰圣人有金城者，比物此志也。彼且为我死，故吾得与之俱生；彼且为我亡，故吾得与之俱存；夫将为我危，故吾得与之皆安。顾行而忘利，守节而仗义，故可以托不御之权，可以寄六尺之孤。此厉廉耻行礼谊之所致也，主上何丧焉！此之不为，而顾彼之久行，故曰可为长太息者此也（《汉书·贾谊传》：是时匈奴强侵边，天下初定，制度疏阔，诸侯王僭拟地过古制。淮南、济北王皆为逆诛。谊数上疏陈政事，多所欲匡建，其大略云云。）。

世人多以乐毅不时拔莒即墨为劣，是以叙而论之。

夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也。今乐氏之趣，或者其未尽乎？而多劣之，是使前贤失指于将来，不亦惜乎！观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机、合乎道以终始者与？其喻昭王曰：「伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也」。夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主于盛隆，合其趣于先王。苟君臣同符，斯大业定矣。

于斯时也，乐生之志千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止于兼并而已哉？夫兼并者，非乐生之所屑；强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得，则心无近事；不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也。夫讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣；围城而害不加于百姓，此仁心著于遐迩矣；举国不谍其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣；迈全德以率列国，则几于汤武之事矣。

乐生方恢大纲，以纵二城；牧民明信，以待其弊。使即墨莒人顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施。然则求仁得仁，即墨大夫之义也；仕穷则从，微子适周之道也。开弥广之路，以待田单之徒；长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著。昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草。道光宇宙，贤者托心。邻国倾慕，四海延颈。思戴燕主，仰望风声。二城必从，则王业隆矣。虽淹留于两邑，乃致速于天下。不幸之变，世所不图。败于垂成，时运固然。若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功。使燕齐之士，流血于二城之间。侈杀伤之残，示四国之人。是纵暴易乱，贪以成私。邻国望之，其犹豺虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁。亏齐士之节，废廉善之风。掩宏通之度，弃王德之隆。虽二城几于可拔，霸王之事，逝其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以殊哉？其邻敌何以相倾？乐生岂不知拔二城之速了哉？顾城拔而业乖。岂不知不速之致变？顾业乖而与变同。繇是言之，乐生不屠二城，其亦未可量也（王右军书帖本《艺文类聚》二十三）。

有王子者，著《主失》之书，子张甚善之，为袁子称之曰：夫人之所以贵于大人者，非为其官爵也，以其言忠信，行笃敬，人主授之不虚，人臣受之不妄也。若居其位，不论其能；赏其身，不议其功；则私门之路通，而公正之道塞矣。凡世之所患，非患人主之有过失也，患有过欲改而不能得也。是何也？夫奸臣之事君，固欲苟悦其心。夫物未尝无似象。似象之言，浸润之谀，非明者不能察也。奸臣因以似象之言，而为之容说，人主不能别也。是而悦之，惑乱其心，举动日缪，而常自以为得道，此有国之常患也。夫佞之言，柔顺而有文；忠正之言，简直而多逆。使忠臣之言是也，人主固弗快之矣。今奸臣之言，已掩于人主，不自以为非；忠臣以逆迕之言说之，人主方以为诬妄，何其言之见听哉？是以大者刳腹，小者见奴。忠臣涉危死而言不见听，奸臣飨荣利而言见悦，则天下奚蹈夫危死而不用、去夫荣利而见听哉？故有被发而为狂，有窜伏于窟穴，此古今之常也。凡奸臣者，好为难成之事，以徼幸成功之利，而能先得人主之心。上之人不能审察，而悦其巧言则见其赏而不见其罚矣。为人臣，有礼未必尊，无礼未必卑，则奸臣知所以事主矣。虽有今日之失，必知明日所以复之涂也。故人主赏罚一不当，则邪人为巧滋生；其为奸滋甚，知者虽见其非不敢言，为将不用也。

夫先王之道远而难明；当世之法近而易知。凡人莫不违其疏而从其亲，见其小而暗其大。今贤者固远主矣，而执远而难明之物；奸人固近主矣，而执近而易知之理。则忠正之言奚时而得达哉？故主蔽于上，奸成于下，国亡而家破。伍子胥为吴破楚，令阖闾霸，及夫差立，鸱夷而浮之江；乐毅为燕王破强齐，报大耻，及惠王立而驱逐之。夫二子之于国家，可谓有功矣，夫差、惠王足以知之矣，然犹不免于危死者，人主不能常明，而忠邪之道异故也。又况于草茅孤远之臣，而无二子之功，涉奸臣之门，经倾险之涂，欲其身达，不亦难哉？今人虽有子产之贤，而无子皮之举；有解狐之德，而无祁奚之直；亦何由得达而进用哉？故有祁奚之直，而无宣子之听；有子皮之贤，而无当国之权；则虽荆山之璞，犹且见瓦耳。故有管仲之贤，有鲍叔之友，必遇桓公而后达；有陈平之智，有无知之友，必遇高祖而后听。桓公、高祖不可遇，虽有三子之才，夫奚得用哉？

山川之祀，自《虞书》以来，见于载籍，与天地宗庙并。或谓山川兴云雨，泽枯槁，宜在秩祀，非必有神主之。以予考之，殆不然。「维岳降神，生甫及申」，山川之神，降而为人，与人死而为山川之神，一也。岂幸而见于经则可信，后世则举不可信耶？柳宗元死为罗池之神，其传甚怪，而韩文公实之。张路斯自人为龙，庙于颍上，其传尤怪，而苏文忠公实之。盖二神者，所传虽不可知，而水旱之祷，卓乎伟哉，不可泯没，则二公亦不得而掩也。予适蜀，见李冰、张恶子庙于离堆、梓潼之山，皆血食千载，非独世未有疑者，盖其灵响暴著，亦有不容置疑者矣。严州乌龙山广济庙之神曰忠显仁安灵应昭惠王，旧碑以为唐贞观中人，姓邵氏，所记甚详。虽幽显殊隔，不可尽质，然神灵动人如罗池，变化不测如颍上，历数百年未尝少替。而朝廷之所褒显，吏民之所奉事，亦犹一日。此乌可以幸得哉？至于绍兴辛巳东海之师，群胡见巨人皆长丈馀，弋戟麾旄，出没烟云间，则相告曰：「乌龙神兵至矣」！或降或遁去，无敢枝梧者。是又与东晋八公山及庆历嘉岭神之事相埒。然彼皆在近境，而此独见于山海阻绝数千里之外，岂不尤异也哉！不得韩、苏之文以侈大其传，而邦人进士沈奂顾以属笔于某。辞卑事伟，有足恨者，乃作送迎神诗一章，使并刻之，实庆元五年十月甲子也。其辞曰：

王之生兮值唐初基，龙翔于天兮英雄是资。独沉草莱兮默不得施，巉然万仞兮胸中之奇。使得小试兮冒白刃而搴朱旗，丈夫战死兮固亦其宜。死于不遭兮精神曷归，王亦何怼兮人则为悲。乌龙之山兮跨空巍巍，筑杰屋兮奉祠，酿桂兮羞芝，弹箜篌兮吹参差，王舍斯民兮逝何之？锡以祉兮燕及茕嫠，岁屡丰兮长无凶饥，拥羽盖兮驾玉螭，时节来飨兮民之依。国有征诛兮克相王师，长戈大纛兮肃肃阴威，扫平河洛兮前功弗隳，隆名显爵兮永世有辞。

自知其可以王而王者，三王也。自知其不可以王而霸者，五霸也。或者之论曰：「图王不成，其弊犹可以霸」。呜呼，使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？夫王道者，不可以小用也。大用则王，小用则亡。昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：「此天亡也，急击勿失」。此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。嗟夫，乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。何者？燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。诸侯乘之于内，齐击之于外。当此时，虽太公、穰苴不能无败。然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。夫以齐人苦湣王之暴，乐毅茍退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！柰何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。当战国时，兵相吞者，岂独在我，以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可。呜呼，欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。

八月日，郡人张俞再拜上书府主密学阁下：俞观春秋列国以来，游客谈士始用书历干王侯，皆因势利而起，故其文词钩键险谲，变挫于事，以著安危。当时列国嗜利之君，必售其说以图世变。故其言易合，其利易动，则时势然也。今天下之政皆出朝廷，生民之命皆本天子，有司分其职，公卿守其位，内外一统，上下一法，若天刚而平，地柔而成，何有于事哉？假今之人有若古之谋士，能通先正百家之言，明治乱之变，审当世之务，有安生民之心，欲持此安归乎？言之而孰听乎？虽强言之，世不谓之狂，则将被之刑矣。由此而言，古之士也易为功，今之士也难为贤，则时势亦然也。又尝观乐毅《与燕惠王书》，李斯《上秦王书》，邹阳《上梁孝王书》，未尝不感慨流涕也。何谓？彼三人者皆以羁旅游士历干强国，观变审虑，纳说时君，谋行计从，志树功业，兹亦遭其用矣。一旦时变世易，谗邪交构，毅为亡臣，斯为逐客，阳为囚隶，堙阨怨愤，发于文词，名败身辱，仅能免死，可不悲哉！其馀钩诬斥逐，古今相望于天下矣。由此观之，士不患道之不修，患无其时；有其时，患无其主；有其主，患用之不尽；用之尽，患信之不固。茍乃主信而固，用才而尽，功立名著，保身而退，兹谓为士之义尽矣。虽然，古亦罕闻其人焉，况后之人乎？凡今之所为士者则著焉，谓能记诵典章，采饰言语文字，观揖让进退之士也，非若古之所谓特立之士也。古之曰士者志于道也，今之曰士者志于利也。士之名则一，而有利、道之殊焉。若俞，乃今之士也。早岁善诵文史，习章句之学，府郡屡荐，曾不得下等之名。自念亲老贫甚，决志西归，不干荐试。乃尽锄去旧学，始复穷玩古书。见天地之运，与人通理；圣贤道德，在乎治物。后之学者皆忘失原本，务刻浮文，欲致其用，失圣贤之道甚远。由是潜心考古，庶见性命变化之致。虽处穷厄顿挫，未尝一日而忘也，亦未尝一日而言也。故将以此乐其身而安其亲，岂谓求闻达而后能为哉？去年秋天子有命，再召赴阙，惟念贫不能行，遂游三峡丐贷，八月而后返。伏闻阁下受命作镇，张立法度，明刑布德，抚宁西土，西土之人咸被其泽。唯贱生流落不偶，速戾久矣。阁下上惟君令之厚，下恤穷士之困，顾瞻方面之表，不加大罪，尚能以礼寻访，欲俾万人有所仰劝，则阁下志量渊远，非俞小子所敢知也。但受恩德，不知感报，谨诣府门伏谒，庶免乎为狂为囚，不胜大幸。

古今论谏，常与讽而少直，其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰顾用之之术何如耳。然则仲尼之说非乎？曰：仲尼之说，纯乎经者也；吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为桀、纣者，吾百谏而百听矣，况虚己者乎？不得其术，则人君有少不若尧、舜者，吾百谏而百不听矣，况逆忠者乎？然则奚术而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈，吾欲谏者以机智勇辩济其忠。请备论其效。周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九；谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。说之术可为谏法者五：理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。触龙以赵后爱女贤于爱子，未旋踵而长安君出质；甘罗以杜邮之死诘张唐，而相燕之行有日；赵卒以两贤王之意语燕，而立归武臣。此理而谕之也。子贡以内忧教田常，而齐不得伐鲁；武公以麋虎胁顷襄，而楚不敢图周；鲁连以烹醢惧垣衍，而魏不果帝秦。此势而禁之也。田生以万户侯启张卿，而刘泽封；朱建以富贵饵闳孺，而辟阳赦；邹阳以爱幸悦长君，而梁王释。此利而诱之也。苏秦以牛后羞韩，而惠王按剑太息；范睢以无王耻秦，而昭王长跪请教；郦生以助秦凌汉，而沛公辍洗听计。此激而怒之也。苏代以土偶笑田文，楚人以弓缴感襄王，蒯通以娶妇悟齐相，此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论。虽然，施之忠臣，足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立；隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽，致君之道尽于此矣。吾观昔之臣言必从，理必济，莫如唐魏郑公。其初实学纵横之说，此所谓得其术者欤？噫，龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心，以为谏法。

夏商以往，谥号盖简。有周之初，典文浸兴。《礼记》载武王之事，追王太王、王季、文王者，谓太王、王季，既尊以称号。至于文王，更加以谥法也。太姜、太任、太姒之贤，而尚未有谥，则其礼犹略焉。于后幽王之后谓之幽后，惠王之后谓之惠后，此皆从王之谥以为称，同王之谥以为谥也。《左传》记景王之后，谓之穆后，则后之有谥，始于此焉。东周之际，王制所及，国俗不一。夷蛮远国，易名不及其君长；中夏诸侯，考行或达于臣妾。在夷则略，在华则详，礼斯然矣。其间诸侯，鲁礼尤备。君之夫人，皆自有谥，不从于夫，独定姒以首末非义，止曰定姒，不称小公。《公羊》载宋之恭姬者，乃其从夫之谥为配耳，非谓姬之始谥自为恭也。汉室之兴，周典尚近，未能考故，而习秦馀，乃尊太公曰太上皇，又加昭灵、昭哀二后谥。谥加于妣，而不加于父，号及其姊，而不及其祖，以为失矣。前汉诸后，皆不加谥，止从帝名以为之称。赵太后未亡而贬为孝成皇后，此又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。惟卫氏以追尊之故，乃谥思，许氏以早世不遂，谥曰恭哀。盖于时宪度未立，后妃之谥，或有或无，非有定制。汉家之典，为未备矣。后汉中兴，世主好礼，考姬周之典，参前汉之仪，既从其帝名，复加后谥。表帝之名于上，系后之谥于下。故光烈皇后者，谓光武之烈皇后也，非兼光以为谥也。明德皇后者，谓明帝之德皇后也，非兼明以为谥也。然自明德皇后而下，皆以德谥。故蔡邕以为善恶不实，非行大者受大名，行小者受小名之义。乃追改和后曰熹，安后曰思，顺皇后曰烈。后之谥虽改，而帝之名不易，又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。魏氏及晋，盖亦因之。魏武帝宣皇后者，谓武帝之宣皇后也。文昭皇后者，谓文帝之昭皇后也。武之为谥，非后所宜，又非帝名，帝之名止于一，而后之名得兼二也。晋之武元皇后、武悼皇后，义亦同此。传称之止曰元后，曰悼后，史氏追书，又系以武焉。惠皇后以居位不终，故不得谥，止曰惠皇后，盖从帝之名，而非后之谥也。东晋称简文帝之后曰简文顺皇后，孝武之后曰孝武定皇后，以帝谥有二，非后之名兼此三者也。其后宋之文元、梁之武德，并先易名而后系帝号，义犹此也。后魏本自北夷，而礼同中夏。悼武以上，且从帝名，而由前汉之制也。明元以降，更加后谥，采后汉之法也。文明皇后以临朝之故，加谥二字。史氏书曰文成文明皇后者，由帝之与后俱以文谥，非相从配，故两称之。帝后同谥，乃两出之者，又足以见从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。唐室因之，亦无所变，太武之后，其谥曰穆，故曰太穆皇后。文皇之后，其谥曰德，故曰文德皇后。睿宗以后，或追改旧谥，或增加本号，故自昭成肃明二后以下，不复配以帝名，史氏称之，乃或冠以庙号。庙号之冠于后谥，又始于此。朱梁之世，礼官失谬。梁祖之谥，其名有五，独取其一以系后，谥曰元正皇后。原其本意，谓以后当同谥也。违误之由，良始于此。人君后妃，善恶自异，受名之义，安可同也？五代之际，时运屡改，后妃终位，厥数无几。若后唐之正简，有周之宣懿，近于唐制，此颇为得。圣朝之初，亦因五代之制。及昭宪皇后上谥，有司乃议改明为昭，此于梁世礼官，其意同也。又孝惠、孝明二后，所上谥在太祖之前，而并以孝谥。及后太祖上谥，乃于帝谥之中取其孝字，以追配焉。然臣以为于义虽有违，于文尚未失。于义有违者，以后同帝之谥以为谥也；于文未失者，帝之谥犹在上，后之谥犹在下也。洎懿德、淑德二后，上谥亦皆在太宗上谥之前，而又并以德谥，及后太宗上谥，复取帝谥之中德字以追配焉。臣故谓义之与文斯俱违矣。何则？德者，帝之谥也，今更在下；淑与懿，后之谥也，今更在上。帝之与后，犹天之与地，上下之位，不可易也。今乃以所从帝之名系于下，所配后之谥著于上，远考周汉，次及魏晋、南北诸朝、隋唐五代，未有此也。臣又闻后之谥，忠和纯淑曰德，汉之明德、章德是也，此则帝名之德与后谥之德异矣。臣不知上此谥者，意谓帝之德邪，谓后之德邪？以为帝之德也，则不当系于后谥之下；以为后之德也，则不当以为从帝之称。臣故以为违谬始于梁世之有司，流祸自彼，积疑至今。乃者庄怀、庄穆二后，又俱以庄谥，后以帝谥无庄，方复追改。而未知违失之源，由于不考。《书》曰：「若稽古」。言帝者之作，必考于古也。《语》曰：「必也正名乎」！今以帝谥系于下，后谥著于上，谓之曰正，臣窃未安。夫革弊去惑，修复圣制，明王之盛举也；因陋就寡，拘滞所习，愚俗之常守也。臣幸得以鄙陋之资，值盛明之运，故敢发舒所见，候圣哲而裁焉。

右《战国策》，《隋经籍志》：三十四卷，刘向录；高诱注，止二十卷；汉京兆尹延笃论一卷。《唐艺文志》，刘向录已阙二卷，高诱注乃增十一卷，延笃论时尚存。今所传三十三卷。《崇文总目》，高诱注八篇，印本存者有十篇。武安君事在《中山》卷末，不详所谓。延笃论今亡矣。其未曾经曾南丰校定者，舛误尤不可读。其浙、建原小字刊行者，皆南丰所校本也。括苍耿氏所刊，卤莽尤甚。宣和间，得馆中孙固、孙觉、钱藻、曾巩、刘敞、苏颂、集贤院共七本，晚得晁以道本，并校之，所得十二焉。如用「地」、「𢘑」字，皆武后字，恐唐人相承如此。诸公校书，改用此字，殊不可解。窦苹作《唐书》，释武后用「地」字，云「古字，字见《战国策》」，不知何所据而云然？「坔」乃古「地」字。又「地」字见《亢仓子》、《鹖冠子》，或有自来。至于「𢘑」字，幽州僧行均作《切韵训诂》，以此二字云古文，岂别有所见耶？太史公所采九十三事，内不同者五。《韩非子》十五事，《说苑》六事，《新序》九事，《吕氏春秋》一事，《韩诗外传》一事，皇甫谧《高士传》三事，《越绝书》记李园一事，甚异。如正文遗逸引《战国策》者，司马贞引五事《（，豫让击襄子之衣，衣尽血；吕不韦言周凡三十七王；白圭为中山将，亡六城，还拔中山；马犯谓周君；马犯谓梁王云「王病愈」，作「瘉」字。）广韵》七事（晋有大夫芬质，音抚文切；芊千者著书显名；安陵丑，雍门周；中山大夫蓝诸；晋有亥唐；赵有大夫肁贾，音肇，训开也；齐威王时有左执法公旗番。），《玉篇》一事（骥仰而喷，鼓鼻也。），《太平御览》二事（涸若耶以取铜，破𢘗山而出锡；廊庙之椽非一木之枝，先王之法非一士之智。），《元和姓纂》一事（引《风俗通》云：晋大夫芸贤。），《春秋后语》二事（赵武灵王游大陵，梦楚女鼓瑟，平原君躄者，注云：躄，挛跛之名。），《后汉·地理志》一事（东城九门，注云：碣石山在县界。），《后汉》第八《赞》一事（廉颇为人勇鸷而好士。），《艺文类聚》一事（苏秦为楚合从，元戎以铁为矢，长八寸，一弩十矢俱发。），《北堂书钞》一事（楚人以弱弓微缴加归雁之上者。），徐广注《史记》一事（韩兵入西周，令成君辨说秦求救。），张守节《正义》一事（碣石九门，本有宫室以居。），旧《战国策》一事（罗尚见秦王曰：秦四塞之险，利于守，不利于战。），李善注《文选》一事（苏秦说孟尝君曰：「秦四塞之国」。高诱注云：「四面有山关之固，故曰四塞之国也。」），皆今本所无也。至如张仪说惠王，乃《韩非子·初见秦》书，厉怜王引《诗》，乃《韩诗外传》，既无古书可以考證，第叹息而已。某以所闻见以为集注，补高诱之亡云。上章执徐仲冬朔日，会稽姚宽书。

《荀子》二十卷三十二篇，唐杨倞注。初，汉刘向校雠中孙卿书，凡三百二十一篇，除复重，定著三十二篇，为《孙卿新书》十二卷。至倞，分易卷第，更名《荀子》。皇朝熙宁初，儒官校上，诏国子监刊印颁行之。中兴，蒐补遗逸，监书寖具，独《荀子》犹阙。学者不见旧书，传习闽本，文字舛异。仲友于三馆睹旧文，大惧湮没，访得善本，假守馀隙，乃以公帑锓木，悉视熙宁之故。《诗》曰：「虽无老成人，尚有典刑」。卿不可作，其书独非典刑乎？向博极群书，序卿事大氐本司马迁，于迁书有三不合：春申君死当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废，设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。迁书记孟子以惠王三十五年至梁，当齐宣王七年。惠王以叟称孟子，计亦五十馀。后二十三年子之乱燕，孟子在齐。若卿来以宣王时，不得如向言后孟子百馀岁。田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵，当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年。临武若与卿议兵于王前，向以为孙膑，倞以败魏马陵疑年，马陵去桂陵又十三年矣。《崇文总目》言：「卿，楚人」。楚礼为客卿，与迁书、向序駮，益难信。据迁《传》参卿书，其大略可睹：卿名况，赵人，以齐襄王时游稷下，距孟子至齐五十年矣。于列大夫，三为祭酒。去之楚，春申君以为兰陵令，以谗去。之赵，与临武君议兵；入秦，见应侯，昭王以聘；反乎楚，复为兰陵令。既废，家兰陵以终。自战国争富彊，儒道绌，孟子学孔子，言王可反掌致，卒不见用；卿后孟子，亦尊孔氏。子思作《中庸》，《孟子》述之，道性善；至卿，以为人性恶，故非子思、孟轲，扬雄以为同门异户。孟子与告子言性，卒绌告子，惜卿不见孟子，不免异说。方说士徼时好，卿独守儒，议兵以仁义，富以儒术，彊以道德之盛，旨意与孟子同。见应侯，病秦无儒，昭王谓儒无益人之国，极明儒效。秦并天下以力，意儒果无用，至于坑焚，灭不旋踵。汉奋布衣，终假儒以定，卿言不用而后验。自董仲舒、韩愈皆美卿书，言王道虽不及孟子，抑其流亚，废于衰世，亦命矣夫！学者病卿以李斯、韩非。卿老师，学者已众，二子适见世，昼寝餔啜，非师之过。使卿登孔门，去异意，书当与七篇比，此君子所为太息。大宋淳熙八年岁在辛丑十有一月甲申，朝请郎、权发遣台州军州事唐仲友后序。

世之说者往往以谓周于战国之时不能复兴。盖当是时，周之为国特有百里，其地则不大于曹、滕，其民则不众于邾、莒、果何以能兴哉？然以吾观之，其实有可兴之理也。当威烈王之时，诸侯不朝于周，而威王独能率诸侯以朝之。显王之时，韩、魏皆称王，而赵武灵王独不肯称王。是周之名分犹存，安在其不可兴者哉！然所以终不能兴者，以其无能兴之人故也。如楚欲用兵破韩、魏，以窥周鼎。武公说楚王曰：「今子将欲诛残天下之共王，居三代之传器，吞三翮六翼，以高世主，非贪而何」？于是楚计辄不行。张仪之说秦下兵三川，以临二周之郊，司马错以谓今攻韩、劫天子，恶名也，惠王乃止。武公以居天下之传器、吞三翮六翼以高世主为非；司马错以攻韩劫天子为恶名，周之为周，实有可兴之理矣。其所以不能兴者，是东西周无可兴之人也。周文王之兴特百里矣，安在其地广乎？